Je poněkud zarážející, že podle autora článku „mezi advokáty už se ale další směřování komory intenzivně řeší, stejně jako to, zda jejím předsedou zůstane i na další období ostravský advokát Vladimír Jirousek“.

Unie obhájců ČR se již v roce 2017 obrátila se žádostí na Českou televizi o poskytnutí informací týkajících se vyváženosti diskuzního pořadu Otázky Václava Moravce. Požadovala informace o složení hostů pořadu v případě, že jeho tématem byly otázky týkající se justice, státního zastupitelství, advokacie, trestního řízení a trestních kauz a informace o hostech pozvaných do pořadu. Česká televize tyto informace neposkytla, a proto se Unie obhájců, z.s. rozhodla podat ve věci správní žalobu.

Usnesení představenstva ČAK ze dne 14. dubna 1998, kterým se upravuje smírčí řízení (advokátní smírčí řád).

Usnesení sněmu ze dne 8. listopadu 1999, kterým se schvaluje organizační řád České advokátní komory.

Unii advokátů, z.s. se podařilo získat Kancelářský řád České advokátní komory, o kterém lze říci především to, že o jeho existenci je možné se dozvědět pouze ze zápisů představenstva a nepřímých odkazů. Na webu České advokátní komory není, bohužel, kancelářský řád přístupný, ač se jedná o vnitrostavovský předpis. Bohužel ČAK odmítla poskytnout Kancelářský řád v elektronické podobě, proto přinášíme pouze místy lehce vlnitý scan. Za nižší kvalitu zobrazení, která však nesnižuje čitelnost textu, se omlouváme.

Unie advokátů děkuje JUDr. Vídenskému za jeho vhled do problémů advokacie - s jeho názory a postupy na výkon advokacie se zcela shodujeme!  A dodáváme: Česká advokátní komora ve svém „Etickém kodexu“ a zejména v jeho (kárné) interpretaci usiluje o vytvoření obrazu advokátů jako jakýchsi hypermorálních  nadlidí. Tento postoj by si zasloužil psychoanalytického zkoumání, neboť svědčí o četných tzv. narcistických zraněních oficiálních představitelů advokacie. Kdyby ovšem si dotyční vzali do ruky a byť jen jedním okem pohlédli do spisů Junga či jiných klasiků, zjistili by, že urputné formální a mocensky diktované vynucování „advokátní důstojnosti“ může přinést - a také zcela nepřekvapivě přináší - pouze kontraproduktivní výsledky. To, co buduje „důstojnost advokátního stavu“ jsou postoje, prezentované kolegou Vídenským, za jehož článek ještě jednou děkujeme.

Dne 28. září 2020 vyšel v Lidových novinách obsáhlý rozhovor s panem Danielem Hůle, ve kterém mimo jiné uvedl, že  existují advokáti, kteří obchodují s chudobou.

Nadcházejí pro advokáty s přicházející krizí zlé časy? JUDr. Stanislav Balík, emeritní soudce Ústavního soudu a advokát si to nemyslí. Je toho názoru, že ten, kdo má „morální kredit“ má dobré vyhlídky na přežití. Rádi bychom s JUDr. Balíkem souhlasili, ale obáváme se, že jeho stanovisko je příliš... idealistické.

Dne 2. 10. 2020 vydalo představenstvo ČAK 29. číslo „Rychlých zpráv z představenstva“, kde pod bodem č. 10 bylo uvedeno:

10. PŘÍPRAVA MIMOŘÁDNÉ SCHŮZE PŘEDSTAVENSTVA ČAK
A ANALÝZA MOŽNOSTI ELEKTRONICKÝCH VOLEB

V rámci diskuse, která proběhla ve dnech 25. až 30. září 2020, členové představenstva projednávali připravovaný program mimořádné schůze, jež by se měla zabývat strategickými tématy týkajícími se advokacie, jako například konání sněmu ČAK v roce 2021 v návaznosti na současný krizový stav související s pandemií onemocnění Covid-19. V této souvislosti zadal předseda představenstva ČAK JUDr. Vladimír Jirousek vedoucímu IT manažerovi Josefu Fialovi zpracování analýzy tzv „mnichovského“ systému elektronických voleb do orgánů advokátní samosprávy.

JUDr. Vladimír Jirousek, předseda ČAK
Odbor vnějších vztahů ČAK