Městský soud posoudil jako opodstatněnou námitku žalobkyně, která poukazovala na nepřezkoumatelnost již druhého rozhodnutí odvolacího kárného senátu. Městský soud "akceptoval argument, že se rozhodnutí dostatečně nevyrovnává s argumentací obsaženou v odvolání." Jinými slovy, ani po zcela návodném rozhodnutí Městského soudu nebyl odvolací kárný senát schopen se vypořádat s námitkami žalobkyně tak, jak mu to uložil Městský soud v předcházejícím rozsudku. Unie advokátů, z.s. konstatuje, že takovéto pochybení nevrhá dobré světlo na profesionalitu odvolacího kárného senátu a zpochybňuje samotnou podstatu kárných řízení coby výkonu sic veřejné moci, avšak vykonávané na základě profesní samosprávy.
Unie advokátů, z.s. upozorňuje, že s ohledem na běh času je pravděpodobné, že Česká advokátní komora a kárné senáty "hrají na průtahy čas", aby následně mohly řízení zastavit z důvodu jeho délky. To se však i tak projeví negativně v "rejstříku kárných řízení", neboť uvedené řízení bude vedené jako "zastavené", nikoliv jako "zproštěno kárných obvinění". Tímto způsobem se Česká advokátní komora jistí i před případnou náhradou škody, kterou by musela kárně nesprávně stíhanému advokátovi ve smyslu judikatury Ústavního soudu platit ona sama.
Unie advokátů, z.s. vyslovuje své znepokojení nad úrovní a zjevnou tendenčností kárných řízení a vyslovuje názor, že samotný tento způsob řízení poškozuje advokátní stav.
| Příloha | Size |
|---|---|
| Rozsudek ZC II.pdf | 403.17 KB |