V čísle 30 „Rychlých zpráv…“, který byl distribuován 6. října 2020, byl obsažen bod 3, ke kterému Unie advokátů, z.s. považuje za nutné se vrátit, a to zejména s ohledem na skutečnosti, které vyplynuly z novely tzv. „AML“ zákona.
Nejdříve si připomeňme citovaný bod v plném znění:
3. ŘÍJNOVÉ PŘEDSTAVENSTVO ČAK ŘEŠILO TÉMATA TÝKAJÍCÍ SE DALŠÍHO SMĚŘOVÁNÍ ADVOKACIE
Ve dnech 9. a 10. října 2020 byla v rámci mimořádného zasedání představenstva (za účasti předsedů a místopředsedů dalších orgánů ČAK) projednána témata dalšího směřování advokacie, vhodné úpravy stavovských předpisů (včetně těch, jejichž schválení podléhá sněmu) atd. V návaznosti na diskusi byla uložena řada úkolů (modernizace systému vzdělávání, optimalizace struktury advokátního stavu, příprava návrhů novelizací vnějších stavovských předpisů a další.) Řádné představenstvo, jež se mělo konat ve dnech 12. a 13. října 2020, muselo být odvoláno z důvodů rozšíření nemoci Covid-19 mezi zaměstnanci a funkcionáři Komory, avšak s tím, že na mimořádném představenstvu byly nad rámec původního programu řešeny i aktuální otázky.
O dopadech novely AML zákona na zákon o advokacii a zásadní změny v postavení advokáta jsme již referovali (viz článek z 8. 3. 2020 – odkaz zde: https://www.unieadvokatu.cz/zakon-o-mnohem-jinem-nez-anti-money-laundering), avšak nyní se ptáme: Co si mají advokáti představovat pod pojmem „optimalizace stavu“?
Advokátní stav – to jsou totiž samotní advokáti. Jejich „optimalizaci“ jsme již zažili jednou, když byl v roce 1938/1939 Limitován počet advokátů, kteří se jednak nuceně vystěhovali ze Sudet, jednak dalším bylo zabráněno ve výkonu advokacie pro jejich židovský původ. Pod „optimalizací“ si lze představit ledasco: na příklad redukci advokátů. Jak by se to dalo realizovat? Samozřejmě přes kárná řízení ve směru "zkvalitnění" profesní a etické úrovně advokátů. K tomu může dojít jednak zpřísněním kárného trestání a zvýšení počtu vyškrtnutí/pozastavení činnosti advokátů, jednak ukládáním finančních sankcí. Tím lze poměrně spolehlivě členstvo odradit tak, aby sami pochopili a "dobrovolně" si členství pozastavovali/vyškrtávali]. K „optimalizaci může také dojít „zkvalitněním odborné úrovně advokátů“, čemuž by odpovídala ona deklarovaná "modernizace systému vzdělávání". Je otázka, zda se náhodou neblížíme k zavedení povinného celoživotního vzdělávání – doškolování s povinnou účastí na pochopitelně placených seminářích, kde navíc by přednášejícími by byli advokáti, zastávající výlučně názory, konformní s názory představenstva. povinná účast na placených povinných seminářích by měla zároveň tu výhodu, že ČAK by mohla distribuovat odměny loajálním členům, kterým by mohla zajistit slušný příjem za přednášky. Následovat by mohlo ještě povinné přezkušování s případnou selektivní eliminací odborně zanedbaných (rozuměj nepohodlných) advokátů.
Nu a co říci k oné zamýšlené potřebnosti "vhodné úpravy stavovských předpisů (včetně těch, jejichž schválení podléhá sněmu)“? Nejspíše se jedná o to, aby se rychle „připravily“ změny stavovských předpisů ještě před sněmem tak, že na sněmu samotném se změny už jen „odmávají“.
Ať je to tak nebo tak, orwellovský newspeak „Rychlých zpráv z představenstva“, zejména s praxí, kterou ukázala novela ALM, nahání hrůzu. Říkáte, že to tak nemůže být, že se to nemůže stát? To si říkali židovští advokáti celá třicátá léta taky. A další „buržoazní“ advokáti v létech 1945 až 1948 si to říkali rovněž. Co si říkáte vy?