Nekonečné problémy s advokátními úschovami

V Hospodářských novinách byl k 30. 8. uveřejněn článek o dalším – hovořme zatím o nevrácení" -finančních prostředků klientovi advokátem. Redaktor Marek pokorný nazval svůj článek " Advokát čtyři měsíce zadržuje peníze klientů, řeší to komora".
Uvedl v něm:
"Stavovská Česká advokátní komora začala prověřovat jednání pražského advokáta Jana Dáni a jeho...

kanceláře DPPartners. Obrátilo se na ni několik jeho klientů se stížností, že zadržuje jejich peníze. Jedním z nich je Aleš Michna z Českých Budějovic.
Dáňa zastupoval Michnu ve sporu s Generali pojišťovnou o vrácení splátek neplatného investičního životního pojištění. Peníze vymohl Dáňa již v březnu – pojišťovna zaplatila dobrovolně 66 tisíc korun. Po stržení své odměny měl advokát Michnovi poslat 40 tisíc korun. To ale přes několik urgencí neudělal."
Zdá se tedy, že současné Představenstvo ČAK není schopno najít žádný účinný nástroj, kterým by zabránilo advokátům v páchání toho nejzávažnějšího možného přestupku, kterého se advokát může dopustit, totiž zadržování, případně přímo zpronevěry finančních prostředků svých klientů. To svědčí o naprosté neschopnosti komory. K dovršení všeho Komora, která vskutku nezastupuje zájmy advokátů, a těch slušných, pracovitých a trestných činů se nedopouštějících už vůbec ne je, že hodlá ustavit zvláštní "solidární fond", do kterého by povinně přispívali všichni řádní a slušní advokáti za účelem náhrady škody klientům, vůči nimž se dopustili jejich kolegové trestné činnosti. Absurditou na druhou je, že tento povinný fond, který se má stát součástí povinných odvodů do ČAK, vymysleli... právníci. Uvažování představitelů ČAK jde tedy evidentně stejným směrem jako úvahy vedení České televize: když máš zařízení, na kterém by ses MOHL dívat na ČT, tak plať koncesionářské poplatky, i když se na ČT nedíváš vůbec. Zde v advokátních poměrech – plať za trestnou činnost osob, se kterými jsi kvůli svému povolání registrován (pozor, znovu připomínáme, že ČAK nemá členy...) u jednoho subjektu, tedy advokátní komory. 
Viditelným výsledkem opakující se problematiky úschov advokátů je evidentní neschopnost České advokátní komory naplnit účel Zákona o advokacii a tedy důvod, pro který vznikla a který je jako její jediný v zákoně vymezen, totiž "dohlížet nad řádným výkonem advokacie". Není možné si neklást otázku, k čemu ta Komora vlastně je...
 
https://archiv.hn.cz/c7-67354990-oqnuh-7c6e66ce95f40aa