O tomto jsme psali zde: https://advokatnidenik.cz/2021/03/21/navrh-novely-zakona-o-svobodnem-pristupu-k-informacim-vyrazne-zasahuje-do-cinnosti-komor/
Do zcela jiné úrovně se však dostává obraz činnosti České advokátní komory, pakliže je rozhodnutí jejího odvolacího kárného senátu doslova rozcupováno tak, jak se to stalo dne 20. listopadu 2020 rozhodnutím Městského soudu v Praze sp. zn. č. j. 8 Ad 26/2017- 37 (Rozsudek ve znění, v jakém je uveřejněn na webových stránkách Nejvyššího správního soudu je k disposici v příloze.)
Situaci považuje Unie advokátů, z.s. za velmi špatnou ze dvou důvodů:
-
Hlavním důvodem, proč Městský soud zrušil rozhodnutí odvolacího kárného senátu, bylo to, že těsně před vynesením kárného rozhodnutí, tedy bez možnosti jakékoliv obrany, změnil kárný žalobce právní kvalifikaci kárného provinění, čímž zásadním způsobem zkrátil u kárně stíhaných právo na spravedlivý proces. Pokud by se takovéto chyby dopustil jakýkoliv státní zástupce, s maximální pravděpodobností by jej čekal kárný postih za neakceptovatelně neprofesionální výkon funkce. Důvodem tohoto protiprávního, ba protiústavního počinu bylo, že již prvoinstančnímu kárnému senátu „bylo líto“ kárně stíhané jen tak osvobodit a kárné řízení zastavit, když bylo zřejmé, že dle původní klasifikace je skutečně nebude možno je odsoudit. Jedná se tedy o jednu z variant tzv. „výběrové spravedlnosti“, které jsme ze strany ČAK již vícekrát svědky.
-
Důvodem samotného kárného stíhání z hlediska popisu skutkového děje měl být fakt, že kárně stíhaní propagovali služby své advokátní kanceláře pomocí jiného právního subjektu. Zde je třeba se vyjádřit k podstatě problému. Jeho jádrem je, že Etický kodex České advokátní komory zakazuje marketing. Podle dlouhodobého stanoviska ČAK je nabízení právních služeb „podbízením se“ veřejnosti, což je údajně neslučitelné s důstojností advokáta. Advokát je totiž v sebepojetí ČAKu bůh, kterého si klienti mají sami vyhledat. Prostředníkem k tomu mohou být fakticky pouze webové stránky, neboť již v roce 2000, kdy ČAK „povolila“ existenci webových stránek advokátů, se vyjádřila v tom smyslu, že webové stránky jsou vlastně takové „Zlaté stránky“ – rozuměj: telefonní seznam, kde si klient sám vyhledá advokáta; nejedná se tedy o reklamu. ČAK a její zákaz marketingu zcela ignoruje fakt, že za uplynulých dvacet let došlo k obrovské specializaci v právní praxi a klientům dá velkou práci najít přesně advokáta, který má v dané velmi úzké specializaci praxi a může mu tedy nejlépe pomoci. Zákaz či významné omezení marketingu, které se kárně stíhaní pokusili obejít, tedy má výsostně negativní dopad na úroveň poskytovaných služeb advokáty. ČAK tedy jde svou legislativou proti zájmům klientů na co nejlepší a nejpříhodnější právní zastupování a stejně tak svým členům znemožňuje jít veřejnosti naproti a nabídnout jí specializované služby, které jsou jinak obtížně k dohledání.
Unie advokátů, z.s. je přesvědčena, že z obou výše uvedených důvodů je stav panující v legislativních předpisech i názorech ČAK dlouhodobě neudržitelný a tímto volá po nápravě v obou kritizovaných oblastech.
Unie advokátů, z.s.
| Příloha | Size |
|---|---|
| 8_Ad_26_2017_2021 .pdf | 277.3 KB |